安徽建工:安徽建工关于公司及子公司涉及诉讼、仲裁的公告

证券代码：600502 证券简称：安徽建工 编号：2024-050
安徽建工集团股份有限公司
关于公司及子公司涉及诉讼、仲裁的公告
本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，
并对其内容的真实性、准确性和完整性承担法律责任。
重要内容提示：
案件所处的诉讼阶段：2 起案件均在审理中。
上市公司所处的当事人地位：1 起为原告，1 起为被告。
涉案的金额：合计 2.88 亿元
是否会对上市公司损益产生负面影响：暂无法确定对公司本期利润或期
后利润的影响金额。
为维护公司和股东利益，安徽建工集团股份有限公司（以下简称“公司”）
及所属子公司对欠付工程款的建设单位提起诉讼（仲裁），通过法律途径加大应
收款项催收力度，切实保障合法权益，同时在日常生产经营过程中亦发生部分子
公司作为被告或被申请人的诉讼及仲裁案件。截至本公告披露之日，公司及所属
子公司新发生重大诉讼事项涉案金额累计 2.88 亿元，相关情况公告如下：
一、近期金额较大诉讼案件情况
公司近期发生金额较大的诉讼案件2起，累计金额2.88亿元，基本情况如下：
序号 原告 被告 起诉日期 案由 涉案金额 受理法院 进展情况
（万元）
兰州瑞建投资发展有限公司、兰州新
安徽水 区城市发展投资集团有限公司、兰州
1 利开发 新区金融投资控股集团有限公司、兰 2024-08-28 建设工程施 25,512.72 兰州市中级 一审审理中
有限公 州新区投资控股有限公司、兰州新区 工合同纠纷 人民法院
司 城市投资发展基金合伙企业（有限合
伙）、兰州新区管理委员会
重庆筑 安徽建工交通航务集团有限公司、中 新疆生产建
2 精建筑 交第四航务工程勘察设计院有限公 2024-08-13 建设工程施 3,299.20 设兵团三坪 一审审理中
劳务有 司、京农（新疆）农业产业发展有限 工合同纠纷 垦区人民法
限公司 公司 院

二、前期已披露案件最新进展情况
（一）近期结案案件
序号 原告 被告 起诉日期 案由 涉案金额 受理法院 进展情况
（万元）
一审判决被告向原告支付工
程款 1,343.04 万元及逾期
利息；被告上诉，二审判决
安徽省交通航 被告向原告支付 1,605.84
1 徐文焕 务工程有限公 2022-09-05 建设工程施 4,465.63 当涂县人民 万元及逾期付款利息，共计
司 工合同纠纷 法院 约 2,008 万元。被告向最高
人民法院申请再审，最高人
民法院裁定驳回被告再审申
请。被告已履行完毕，本案
结案。
（二）其他有进展案件
序号 原告 被告 起诉日期 案由 涉案金额 受理法院 进展情况
（万元）
一审判决被告支付工程款
安徽建工 北海亿博房地 3,299.55 万元，原告享有
1 三建集团 产开发有限公 2023-04-17 建设工程施 4,223.28 北海市银海 优先受偿权；被告支付违约
有限公司 司 工合同纠纷 区人民法院 金，支付保全费 0.39 万
元。被告上诉，二审维持原
判。原告已申请强制执行。
一审判决被告支付工程款
安徽建工 合肥银沣房地 建设工程施 合肥高新区 4,606.22 万元及利息，原
2 三建集团 产开发有限公 2023-05-12 工合同纠纷 7,302.32 人民法院 告享有优先受偿权；被告返
有限公司 司 还保证金 20 万元及利息。
原告上诉，二审审理中。
一审判决被告安徽京建置业
有限公司支付工程款
安徽建工 安徽京建置业 3,615.48 万元及利息，支
3 三建集团 有限公司、滁 2023-07-04 建设工程施 4,160.15 滁州市琅琊 付鉴定费 22.50 万元，原告
有限公司 州城房置业有 工合同纠纷 区人民法院 享有优先权，被告滁州城房
限公司 置业有限公司承担连带清偿
责任。被告安徽京建置业有
限公司上诉，二审审理中。
赣州毅德商贸 一审判决被告赣州毅德商贸
物流园开发有 物流园开发有限公司支付工
限公司、深圳 程款及保理费用 12,073.05
安徽建工 市毅德投资管 万元及利息，被告深圳市毅
4 三建集团 理有限公司、 2023-07-11 建设工程施 15,033.06 赣州市中级 德投资管理有限公司、深圳
有限公司 深圳市毅德国 工合同纠纷 人民法院 市毅德国际控股有限公司、
际控股有限公 深圳市景祚实业有限公司
司、深圳市景 承担连带责任，原告享有优
祚实业有限公 先受偿权。
司

序号 原告 被告 起诉日期 案由 涉案金额 受理法院 进展情况
（万元）
亳州城房置业 一审判决被告亳州城房置业
有限公司、合 有限公司支付工程款
肥城房投资集 6,152.82 万元及违约金，
安徽建工 团有限公司、 建设工程施 亳州市谯城 支付质保金 82.02 万元；被
5 三建集团 北京城房科技 2023-07-11 工合同纠纷 6,828.85 区人民法院 告合肥城房投资集团有限公